Poznawanie Sądu Najwyższego Sprawiedliwość David J. Brewer:


Original: http://candst.tripod.com/brewer.htm

Autor Trójcy (Christian Nation) Opinia
Sędzia Sądu Najwyższego nadzwyczajny David Brewer napisał opinii Trybunału w kościele Świętej Trójcy v. United States, 143 US 226 (1892). Aby uzyskać więcej informacji na temat Trójcy Świętej i chrześcijańskiego Narodu dicta, zobacz Czy Stany Zjednoczone Christian Nation?
Zbadane przez Susan batte i James Allison. Napisane przez James Allison
David Josiah Brewer

20 stycznia 1837 – 28 marca 1910

Associate Sprawiedliwości Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych od 18 grudnia 1889 do 28 marca 1910, kiedy zmarł na atak serca.

Urodził amerykańskich rodziców w Turcji (Smyrna, Azja Mniejsza [modern Turcja]), gdzie jego ojciec był Congregationalist Minister i misjonarz. Jego ojciec był tam do konwersji Żydów na chrześcijaństwo. Był przez całe życie członkiem Congregational Kościoła i aktywnym w pracy misyjnej. W pewnym momencie był na rady dyrektorów Washburn University w Kansas, który był Congregationalist college. Nie uczestniczyć w spotkaniach regularnie ale najwyraźniej wziął udziału niektórych. Jego wuj (Stephen J. Field) był on do Sądu Najwyższego w tym samym czasie był i razem składa się na ultrakonserwatywne skrzydło sądu.

Jako sędzia Sądu Najwyższego, jest dzisiaj w dużej mierze zapomniany. On pasuje do kategorii “Średnia” na większości list sędziów szczebla Sądu Najwyższego. To nie bredzenie poparcie jego występ jako wymiaru sprawiedliwości, biorąc pod uwagę, że był on wysoki sądzie dla nieco ponad dwudziestu lat jest.

Został opisany przez co najmniej jedną osobę jako rasistowski. Był również jako pisanie dużo, ale że pisał bardziej z chęci do ilości, a nie jakości. (Aby być uczciwym należy podkreślić, że rasizm nie było to rzadkością w tym kraju, nawet wśród przywódców tego kraju, w tym okresie czasu. Jego rzeczywisty zapis na sąd w sprawach rasy różnie.)

Jego wuj napisał opinii o innej sprawie, że David Barton lubi cytować w swoich książkach i na jego taśm – Davis v Beason. Sprawa Argumentowano 8 dni przed Brewer został potwierdzony jako członek Sądu Najwyższego, i postanowiono dwa miesiące później. Jest mało prawdopodobne, że Brewer miał żadnego oficjalnego wejścia do tej sprawy, ponieważ nie zostały jeszcze potwierdzone, ale mógł mieć rozmowy z wujem nad nim. W jego przypadku, analityk podsumowanie prawnego, Paul L. Murphy napisał:

Davis v. Beason, 133 US 337 (1890) Argumentowano, 9-10 grudnia, 1889, i postanowiła 03 lutego 1890 w głosowaniu 9 do 0, pisanie Pole do Trybunału. Davis v. Beason interpretować wolności praktyk religijnych wąsko i niekonsekwentnie. Idaho nie uchwalił ustawę zaprzeczając terytorialnego głos tym, którzy zalecał lub praktykowane Wikipedii jest małżeństwo lub należał do organizacji, które zrobił. Samuel B. Davis i liczba mormonów nie poligamicznych, po próbuje bezskutecznie do głosowania w wyborach z 1888 roku, pozwany. Idaho sąd traktuje ich disenfranchisement jedynie jako kwestia polityczna. W apelacji, Sąd Najwyższy USA utrzymał w mocy ustawę jako terytorialnym władzy ustawodawczej, aby ustawić uprawnienia wyborców. Sprawiedliwość stwierdził, że religia jest sprawą wiary, które zostało konstytucyjnie chronione, ale to zachowanie było poza zakres kompetencji Pierwszej Poprawki. Sąd następnie zdefiniowane poligamię jako zachowanie, a nie wiary religijnej. Korzystanie z Idaho statut jako mównicy dla polemikę na temat poligamii, Sprawiedliwości Stephen J. Pole do wniosku, że “zbrodnia nie jest mniej odrażająca, ponieważ kara, co każdy szczególności sekty mogą wyznaczyć jako religii” (p.345). Zachowanie jednostki monogamicznej rodziny ważniejsze jest amerykańskim społeczeństwie niż wolności religijnej dla wierzących w poligamii. “Religion” została zdefiniowana wyłącznie jako mające odniesienie do własnego widzenia relacji ze Stwórcą i obowiązków ich nałożenia.

Źródło informacji:

Oxford Companion do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, pod redakcją Kermit L. Hall Oxford University Press. (1992), 220 pp.

Brewer posypane religii całej jego pism, przemówień i okazjach swoje opinie. Z wykładów na Washburn University i innych miejscach, często twierdził, że nasz naród powstał na nauczaniu Chrystusa.

Najwyraźniej w pełni przekonany, że Jezus nauczał, że jednostka była podstawowym i państwo, średnie. Dlatego moc zamieszkały w ludzi pochodzi z nauczania Chrystusa czyniąc Konstytucję i nasz naród Christian Nation oparta na chrześcijańskiej konstytucji.

Jest autorem opinii w Trójcy Świętej w 1892 roku, ale potem w przemówieniach to on często deklarują, że Sąd Najwyższy oświadczył, że jest to Christian Nation. (On był autorem opinii, które oświadczyły, że Christian Nation, ale może sprawić, że twierdzenie, jakby będąc autorem tej decyzji był całkowicie inny podmiot odrębny od siebie.)

W roku 1893 w Fong Yue Ting przeciwko USA w jego sprzeciwu narzekał: “W związku z tym uchwalenie najwyższego organu ustawodawczego czołowego narodu chrześcijańskiego, nie może miło chińskim uczniem Konfucjusza zapytać, dlaczego oni wysyłać misjonarzy tutaj?”

Seria trzech wykładów nim zostały opublikowane w książce wydanej w Niemczech: naród chrześcijański, Davida Brewer, Associate Sprawiedliwości Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Książka ukazała się w 1905 roku. Wykłady, zamienione na rozdziały, są zatytułowane:

I. Stany Zjednoczone: Christian Nation

II. Nasz obywatelski obowiązek

III. Obietnica i możliwość w przyszłości.

Brewer był jednym z pierwszym z niewielu ludzi, którzy próbowali do tkania i zbudować sprawę za słowa “Sunday zwolnione” w rozdziale Konstytucji r. z weta. Twierdzi, że jest to dowód, że konstytucja jest oparta na chrześcijaństwie i cytuje kilka konstytucjach państwowych tego okresu, które zawierają słowa “Sunday wyłączone” jako kolejny dowód. (Rev Jasper Adams wydaje się być pierwszym, aby przejść ten argument w swoim kazaniu, a następnie opublikował pamflet zatytułowany Relacja chrześcijaństwa do Rządu Cywilnego w Stanach Zjednoczonych 13 lutego 1833 roku.) Istnieje kilka, jeśli w ogóle, nowoczesne uczeni, którzy starają się budować sprawę na te słowa, ale Brewer robi w jego 98 stronicowej książeczki na podstawie trzech wykładów ofiarna w Haverford College w 1905 roku. (Więcej informacji na temat “niedziele Wyjątkiem,” proszę zobaczyć “niedziele wyłączone” Klauzuli.)

Oto kilka rzeczy, które mówi:

Dzielimy narody w różny sposób, na przykład, przez ich formy rządu. Jednym z nich jest królestwo, innym imperium, a jeszcze inny republiki. Również według rasy. Wielka Brytania jest anglosaski naród, Francji Galowie, Niemcy krzyżackiego, Rosja Słowianin. I jeszcze raz o religii. Jednym z nich jest muzułmaninem naród, inni poganie, a jeszcze inni są narody chrześcijańskie.

Republika ta jest sklasyfikowana wśród chrześcijan narodów świata. Został oficjalnie uznany przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. W przypadku Trójcy vs Stany Zjednoczone, 143 US 471, sąd [czyli siebie], po wspomnieć różne okoliczności, dodał: “te i wiele innych spraw, które mogą być zauważone, dodać objętości nieoficjalnych zgłoszeń do masy organiczne wypowiedzi, że jest to państwo chrześcijańskie “.

Ale w jakim sensie można nazwać narodem chrześcijańskim? Nie w tym sensie, że chrześcijaństwo jest ustanowiony religii lub że ludzie są w każdej sprawie zmusiły go wspierać. Wręcz przeciwnie, Konstytucja wyraźnie stanowi, że “Kongres nie może stanowić ustaw wprowadzających religię albo zabraniających swobodnego wykonywania praktyk. Nie jest to chrześcijańska w tym sensie, że wszyscy jej obywatele są albo w rzeczywistości lub imię chrześcijańskiej. Wręcz przeciwnie, wszystkie religie mają bezpłatny zakres w naszych granicach. Numery naszych ludzi wyznają inne religie, a wielu odrzuca wszystko. Nie jest to chrześcijańska w tym sensie, że zawód chrześcijaństwa jest warunkiem pełnienia funkcji lub nie angażując się w służbie publicznej, lub niezbędne do uznania albo politycznie lub społecznie. W rzeczywistości, rząd jako organizacji prawnej jest niezależne od wszystkich religii.

Mimo to ciągle mówić o tym republiki jako chrześcijańskiego narodu – w rzeczywistości, jako wiodący Narodu chrześcijańskiego świata. [Od redakcji: W 1905 roku nie byliśmy myśli, w kraju lub za granicą, jako światowej potęgi czy narodu prowadzącego w każdym sensie lub obszaru.] To popularne użycie terminu na pewno ma znaczenie. To nie jest tylko stworzenie wyobraźni. Nie jest to termin szyderstwem, ale ma znaczną skalę – jeden, co uzasadnia jego zastosowanie. Przeanalizujmy trochę i zobaczyć, co jest podstawą.

Źródło: Stany Zjednoczone Christian Nation, David J. Brewer, Associate Sprawiedliwości Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, John C. Winston Company (1905) pp 11-12.

Od dołu strony 12 do końca broszury na stronie 98, że wpływy, aby pokazać jak, jego zdaniem co najmniej, to jest narodem chrześcijańskim.

Wielebny Jasper Adams wydaje się stworzony styl prezentacji jego sprawy w kazaniu / broszury, które zostało wydane i opublikowane w 1833 (Relacja chrześcijaństwa do Rządu Cywilnego w Stanach Zjednoczonych). To styl, który został następnie David Brewer, wciąż wydaje się być w stylu wyboru przez tych, jak David Barton i innych.

To styl zaczyna się wszystkich kart oryginalnych na koloniach, a następnie przenosi się do różnych klauzul w pierwszych konstytucjach państwowych. Stamtąd udaje się przystąpić do konstytucji federalnej. Bardziej prawdopodobny niż nie, nie będzie zawierał szereg starych spraw sądowych państwa, a często niektóre komentarze wrzucony przez członków władz państwowych i / lub rządu federalnego.

To styl argumentacji ma swoje przeciwieństwo, ale to nigdy nie jest wymieniona. By przeciwieństwo, to znaczy, opisując, jak różne związki między religią i rządów, które istniały w tych oryginalnych kart zostały osłabione lub wyeliminowane do czasu pierwsze konstytucje państwowe zostały sformułowane. Nie ma też wzmianki, że nie był dalej zerwania lub osłabienia życiu związki jako różne stany zmieniły swoje konstytucje w ciągu najbliższych pięćdziesięciu lat. Nie ma też wzmianki o ostatecznym zakończeniu związków rządowych religii, że konstytucji federalnej, albo bez zmian, a dzięki Karcie Praw utworzone. Istnieje również nie ma wzmianki o jakichkolwiek sprawach sądowych, że zaprzeczył chrześcijańską koncepcję narodu lub, że nasze prawa zostały oparte na żadnych wspólnych połączeń chrześcijaństwa prawa. Brak cytatów przez państwowe lub federalne członków rządu, które nie zgadzają się z chrześcijańskiej idei Narodu.