Federalistická č. 1


Original: http://www.constitution.org/fed/federa01.htm

Úvod
Nezávislý časopis
Sobota 27 říjnu 1787
[Alexander Hamilton]
K lidem státu New York:

Po jednoznačné zkušenosti z neúčinnosti ze spočívající federální vlády, budete vyzván k jednání o podobě nové ústavy ve Spojených státech amerických. Předmět hovoří svůj vlastní význam, pochopení ve svých důsledcích nic menšího než o existenci UNIE, bezpečnost a blaho těch částí, které jej tvoří, osud říše, v mnoha ohledech nejzajímavější na světě. To bylo poznamenal, že často se zdá, že byly vyhrazeny k lidem této země, svým jednáním a příkladem, rozhodnout důležitou otázku, zda jsou společnosti lidí jsou opravdu schopny nebo nemají založení dobrou vládu od úvah a volby, nebo zda jsou navždy souzeno závisí na jejich politické ústavy na nehodu a sílu. Jestliže tam být nějaká pravda v poznámce, krize, kdy jsme dorazili může se sluší být považována za období, v němž toto rozhodnutí má být provedena, a špatná volba části budeme jednat, může být v tomto pohledu, si zaslouží , které mají být považovány za obecné neštěstí lidstva.

Tato myšlenka se přidá podněty filantropie těm vlastenectví, pro zvýšení starostlivost, která všechny ohleduplní a dobří lidé musí cítit na akci. Šťastný bude-li naše volba by měla být vedena rozumného odhadu našich skutečných zájmů, unperplexed a nezkreslených důvodů nesouvisejících s veřejným statkem. Ale to je to více horlivě se chtěl vážně než se dalo očekávat. Plán nabídl naše jednání ovlivňuje příliš mnoho partikulárních zájmů, inovuje na příliš mnoho místních institucí, a to zapojit do jeho projednání různé předměty, které nejsou pro jejich opodstatněnosti a vášní názorů, předsudků a málo příznivé k objevu pravdy.

Mezi nejpůsobivější z překážek, které nová ústava bude muset setkat může být snadno rozlišit zřejmý zájem určitou třídu lidí v každém státě odolávat veškeré změny, které mohou Hazard zmenšení výkonu, požitku, a důsledkem kanceláře, které mají k podle zákona o státních zařízeních, a zvrácené ambice jiné třídy mužů, kteří doufají, že buď zvětšit sebe tím, zmatků ve své zemi, nebo budou lichotit se s spravedlivější vyhlídky z výšky dělení říše do několika dílčích konfederací než od jeho sjednocení pod jednou vládou.

Je to však můj návrh, aby přebývalo na pozorování tohoto druhu. Jsem si dobře vědom, že by bylo neupřímné vyřešit bez rozdílu opozici libovolné sady mužů (jen proto, že jejich situace by u nich podezření) do zainteresovaným či ambiciózní výhledem. Upřímnost donutí nás se přiznat, že i takoví lidé mohou být ovládány pianin záměry, a nelze pochybovat, že velká část opozice, která učinila jeho vzhled, nebo v budoucnu dělat jeho vzhled, bude na jaře ze zdrojů bez úhony alespoň pokud není seriózní – poctivé chyby myslí svedeni předpojatých žárlivosti a strachu. Takže opravdu mnoho a tak silný, jsou příčiny, které slouží dát falešné předsudky k vydání rozsudku, že my, na mnoha příležitostech, viz moudré a dobré muže na špatně, stejně jako na pravé straně otázky první velikosti pro společnost . Tato okolnost, pokud jsou řádně postaral se, že poskytne lekci umírněnosti pro ty, kteří jsou někdy natolik přesvědčeni o jejich bytí v právu v jakékoli diskuse. A dalším důvodem k opatrnosti, v tomto ohledu mohou být čerpány z úvahy, že nejsme vždy jisti, že ti, kteří obhajují pravdu jsou ovlivněny principy čistší než jejich antagonistů. Ambice, hrabivost, osobní nevraživost, opoziční strany, a mnoho dalších motivů ne více než chvályhodné nich jsou schopna pracovat i na ty, kteří podporují jak ti, kteří se staví proti pravé straně otázku. Byly tam dokonce ani tato pobídka k umírněnosti, nic nemůže být více neuvážený než ten netolerantní ducha, který se za všech okolností, který se vyznačuje politické strany. V politice, stejně jako v náboženství, je stejně absurdní, aby se zaměřila na to, aby proselyté ohněm a mečem. Herezí buď zřídka lze vyléčit pronásledování.

A přesto se však právě tyto pocity budou moci být již máme dostatek indicií, že se to stane v tomto stejně jako ve všech předchozích případech velkého národního diskuse. Torrent naštvaných a maligní vášně budou vpuštěni. Soudě podle chování protilehlých stran, budeme vedlo k závěru, že se budou vzájemně doufám, že dávat najevo spravedlivosti svých stanovisek a zvýšit počet svých přepočítá hlasitost jejich deklamace a hořkosti svých nadávek. Osvícení horlivost pro energii a efektivitu veřejné správy budou stigmatizováni jako potomek nálady rád despotické moci a nepřátelskou vůči zásadám svobody. Příliš úzkostlivě žárlivost ohrožení práv lidí, což je více obyčejně poruchy hlavy než ze srdce, bude reprezentován jako pouhé předstírání a rafinovanost, stale návnady popularity na úkor veřejného blaha. To bude zapomenuta, na jedné straně, že žárlivost je obvyklé současné lásky, a že vznešené nadšení svobody je apt být nakažený s duchem úzké a neliberální nedůvěry. Na druhou stranu, bude stejně zapomínat, že ráznost vlády je zásadní pro bezpečnost svobody, že v rozjímání o zvuku a dobře informovaného rozhodování, jejich zájem nikdy být odděleny, a že nebezpečná ambice více často skrývá za maskou zdánlivé horlivosti k právům lidí než v zakázaných vzhledu horlivosti pro pevnost a výkonnost vlády. Historie nás učí, že se bývalý bylo zjištěno mnohem jistější cestu k zavedení despotismu než posledně, a to z těch mužů, kteří se převrátil svobody republik, největší počet začali svou kariéru tím, že platí servilní soud, aby lidé, počínaje demagogové a končí tyrany.

V průběhu předcházejících pozorování, jsem měl oko, mé spoluobčany, aby vám dá na pozoru před všemi pokusy z jakéhokoli čtvrtletí ovlivnit vaše rozhodnutí ve věci nanejvýš chvíli vaše blaho tím, že každý dojmy jiné než ty, které mohou vyplynout z důkazu pravdy. Budete nepochybně zároveň byly shromážděny z obecné působnosti z nich, které pocházejí z zdroje, který není nepřátelsky na nové ústavě. Ano, moji krajané, co mám s tebou, že poté, co dal je pozorné posouzení, jsem jednoznačně toho názoru, že je váš zájem jej přijmout. Jsem přesvědčen, že je to nejbezpečnější pro svobodu, svou důstojnost a své štěstí. I neovlivňují rezervy, které necítím. Nebudu pobaví se vzhledem uvažování, když jsem se rozhodl. Upřímně řečeno, potvrdí vám moje přesvědčení a budu volně položit před vámi důvody, na nichž jsou založena oni. Vědomí dobrých úmyslů pohrdá dvojznačnost. Já se však množí povolání na této hlavě. Moje motivy musí zůstat v depozitáři mé vlastní hrudi. Moje argumenty budou otevřené pro všechny, a může být souzen všichni. Musí být nabízeny alespoň v duchu, který nebude ostuda příčinou pravdy.

Navrhuji, v sérii článků, projednat tyto zajímavé údaje: – využitelnost UNIE do politické prosperity – Nedostatečnost této konfederace zachovat, aby si Unie – nutnost vlády, přinejmenším stejně energetické s navrhovaným jednou, k dosažení tohoto objektu – soulad navrhované Ústavy na skutečné principy republikánské vlády – jeho obdoba vlastní ústavy státu – a konečně, další zabezpečení, které jeho přijetí bude dovolit zachování tohoto druhu vlády, na svobodu a na majetku.

V průběhu této diskuse jsem se snažit dát uspokojivou odpověď na všechny námitky, které musí mít z jejich vzhled, to může zdát, že žádný nárok na vaši pozornost.

To snad může být myšlenka zbytečné nabídnout argumenty prokázat užitečnost UNIE, bod, není pochyb o tom, hluboce vyryté na srdcích velkou skupinou lidí v každém státě, a jeden, který si můžeme představit, žádná protivníci. Ale faktem je, že jsme už slyšeli, že šeptal v soukromých kruzích těch, kteří se staví proti nové ústavě, že třináct států jsou příliš velké míře pro jakýkoli obecný systém, a že se musí nutně střediska na samostatné konfederací zřetelných částí z whole.1 Tato doktrína se bude s největší pravděpodobností postupně šíří, až má ctitele dost připustit otevřenou avowal to. Za nic nemůže být více zřejmé, pro ty, kteří jsou schopni se zvětšený obraz předmětu, než alternativa k přijetí nové ústavy nebo roztrhání Unie. Proto bude použití začít tím, že zkoumá výhody tohoto svazu, v některých zel, a pravděpodobné nebezpečí, na které každý stát bude vystavena od jeho rozpuštění. To proto byly předmětem mé další adresy.

Publius

1 – Stejný nápad, sledování argumenty k jejich následků, se koná v několika pozdních publikací proti nové ústavě.